近日，枝江酒業(yè)收到了國家工商總局商標評審委員會的異議復審裁定書，商標評審委員會通過對枝江酒業(yè)提交證據(jù)的審查，認為“牧江大”商標的文字與“枝江”的字形近似，商標圖形的設計構(gòu)思和視覺效果近似。以“枝江”商標的知名度判斷，“牧江大”商標構(gòu)成在相同商品上的近似商標。最后，商評委裁定：“牧江大”商標不予核準注冊。

       為了等待這一紙裁定，枝江酒業(yè)鍥而不舍努力了七年之久。“牧江大”和“枝江”，一個屬籍籍無名之輩，一個是中國馳名商標。兩者之間是如何搭上關(guān)系的呢？事情的原委還得從2002年說起。

    2002年9月29日，一家隨州酒廠向國家工商總局商標局申請注冊一件“牧江大”文字與圖形的組合商標，如果單純從該商標的字形、讀音上看，“牧江大”與湖北枝江酒業(yè)股份有限公司的注冊商標“枝江大曲”具有比較明顯的差別。因此，2003年6月14日該商標經(jīng)商標局初步審定予以公告。但是經(jīng)過枝江酒業(yè)打假辦的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該商標的申請人已經(jīng)開始在其生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上使用該商標，而且在實際使用中，通過字體變形處理的“牧江大曲”四個字與“枝江大曲”非常近似，嚴重誤導了消費者，侵害了枝江酒業(yè)的利益。

    枝江酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)辦公室結(jié)合打假辦收集的證據(jù)及時向商標局提出了異議申請。申請理由主要為：一是在外形上實際使用中的“牧江大曲”與“枝江大曲”非常相似，必然導致廣大消費者對其商品來源產(chǎn)生混淆；二是“牧江大”商標中的圖形部分與枝江酒業(yè)最早申請注冊的“枝江”商標正圓形外觀非常近似 ；三是“牧江大”商標圖文并用，意在實際使用中使消費者對兩者造成混淆；四是從商標命名的角度來看，被異議商標“牧江大”其名稱本身并無任何字面含義，其“牧江大”商標創(chuàng)意明顯來源于枝江酒業(yè)注冊商標，是對枝江酒業(yè)“枝江”和“枝江大曲”注冊商標的刻意模仿。

    經(jīng)過幾年的等待，2007年12月17日，商標局以“牧江大”商標與“枝江”和“枝江大曲”注冊商標不構(gòu)成近似為理由，裁定枝江酒業(yè)的異議理由不成立，這是枝江維權(quán)道路上一次令人沮喪的失利。但枝江酒業(yè)并未就此放棄，2008年1月7日，公司及時按照規(guī)定程序向國家工商總局商標評審委員會提起復審?；侍觳回撚行娜耍衲?，枝江酒業(yè)終于收到了商評委關(guān)于“牧江大”商標不予核準注冊的裁定，成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)利。

    “牧江”仿冒名牌煞費苦心，“枝江”維權(quán)七載終受保護！“牧江大”煞費苦心地對枝江酒業(yè)的“枝江”及“枝江大曲”商標進行模仿和復制，不僅侵犯了枝江商標的專用權(quán)，也極大地損害了枝江酒業(yè)的利益。但真金不怕火煉，身為馳名商標的“枝江”最終得到了國家行政機關(guān)的肯定和保護。七年維權(quán)路，也表明了枝江酒業(yè)在商標專用權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護工作上不遺余力的決心。（余君蓉）